“樓先生”商標(biāo)無效宣告請求案

申請人：上海摩呈廣告有限公司

 

委托代理人：北京起諾國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 

被申請人：樓先生(上海)科技有限公司(原被申請人：上海易樓信息科技有限公司)

 

委托代理人：北京快又好信息技術(shù)有限責(zé)任公司

 

申請人于2018年07月18日對第19924011號“樓先生”商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))提出無效宣告請求，商標(biāo)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請人的第18720101號、第18720103號、第18720100號“樓先生”商標(biāo)(以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三)構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)。申請人的商標(biāo)和商號在國內(nèi)享有較高的知名度，被申請人申請注冊爭議商標(biāo)在主觀上有惡意搶注、摹仿、復(fù)制申請人引證商標(biāo)的惡意，爭議商標(biāo)的注冊極易造成消費者誤認(rèn)，從而產(chǎn)生不良社會影響。爭議商標(biāo)損害了申請人的在先著作權(quán)。綜上，請求依據(jù)《商標(biāo)法》第九條、第十條第一款第(七)、(八)項、第三十條、第三十二條及《民法通則》第四條、《反不正當(dāng)競爭法》第五條等有關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。

 

申請人提交了以下主要證據(jù)：營業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)注冊公告頁、引證商標(biāo)檔案。

 

原被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)指定使用服務(wù)不屬于類似商品或服務(wù)，因此無需認(rèn)定是否構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)并未侵犯申請人的著作權(quán)，沒有通過不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響力的商標(biāo)，主觀沒有惡意搶注、模仿、復(fù)制引證商標(biāo)的意圖。被申請人申請注冊爭議商標(biāo)并未違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定。綜上，請求維持爭議商標(biāo)注冊。

 

原被申請人提交了以下主要證據(jù)：引證商標(biāo)信息、網(wǎng)站截圖、商標(biāo)使用許可合同、企業(yè)信息、使用宣傳材料、商標(biāo)列表等。

 

經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)由上海易樓信息科技有限公司于2016年5月11日提出注冊申請，2017年6月28日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第42類計算機編程;計算機軟件維護(hù);把有形的數(shù)據(jù)或文件轉(zhuǎn)換成電子媒體;托管計算機站(網(wǎng)站);計算機軟件安裝;軟件運營服務(wù)(SaaS);室內(nèi)裝飾設(shè)計;工業(yè)品外觀設(shè)計;替他人研究和開發(fā)新產(chǎn)品;無形資產(chǎn)評估服務(wù)上。2018年12月20日，經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至樓先生(上海)科技有限公司名下，故商標(biāo)局將其列為被申請人。

 

引證商標(biāo)一已無效，不構(gòu)成爭議商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。

 

引證商標(biāo)二在爭議商標(biāo)申請日前提出注冊申請，核定使用在第9類條形碼讀出器等商品上。

 

引證商標(biāo)三在爭議商標(biāo)申請日前提出注冊申請，核定使用在第35類廣告設(shè)計等服務(wù)上。

 

以上事實有商標(biāo)檔案予以佐證。

 

商標(biāo)局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第九條為總則性條款，《民法通則》、《反不正當(dāng)競爭法》等有關(guān)規(guī)定亦已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中，商標(biāo)局將適用《商標(biāo)法》的具體條款審理本案。

 

爭議商標(biāo)核定使用的計算機編程等服務(wù)與引證商標(biāo)二核定使用的條形碼讀出器等商品、引證商標(biāo)三核定使用的廣告設(shè)計等服務(wù)不屬于類似商品或服務(wù)，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。

 

申請人稱爭議商標(biāo)是對其商標(biāo)的惡意搶注，但申請人未提交證據(jù)證明在爭議商標(biāo)申請日之前，其已在與爭議商標(biāo)核定使用服務(wù)相同或類似的服務(wù)上在中國大陸地區(qū)在先使用與“樓先生”相同或近似的商標(biāo)，并具有一定影響，故申請人的上述主張商標(biāo)局不予支持。

 

申請人稱爭議商標(biāo)的注冊損害其在先著作權(quán)，但本案中申請人主張權(quán)利的“樓先生”僅為簡單印刷體漢字組合，難以認(rèn)定為受到我國《著作權(quán)法》所保護(hù)的作品，故本案中難以認(rèn)定爭議商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指損害他人在先著作權(quán)的情形。

 

《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項中的帶有欺騙性，是指商標(biāo)對其指定使用商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地作了超過其固有程度或與事實不符的表示，容易使公眾對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識;《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項所指的有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的商標(biāo)是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素有違我國人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時期內(nèi)社會上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣，或者對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案爭議商標(biāo)本身并不具有欺騙性和其他消極、負(fù)面影響，并未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項、第十條第一款第(八)項所指的不得作為商標(biāo)使用之情形。

 

申請人其他理由缺乏事實或法律依據(jù)，商標(biāo)局不予支持。

 

綜上，申請人無效宣告理由不成立。

 

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，商標(biāo)局裁定如下：

 

爭議商標(biāo)予以維持。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知商標(biāo)局。