“易道書院YIDAOCOLLEGE及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書

　　申請人(原撤銷被申請人)：張樹任

　　委托代理人：北京中理通知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　被申請人(原撤銷申請人)：祝美玲

　　

　　申請人因第10886974號“易道書院YIDAOCOLLEGE及圖”商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）撤銷一案，不服我局商標(biāo)撤三字[2018]第Y014352號決定，于2018年10月15日向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　我局決定認為，申請人提供的2014年12月19日至2017年12月18日期間（以下稱指定期限）的商標(biāo)使用證據(jù)無效，被申請人撤銷理由成立，復(fù)審商標(biāo)的注冊予以撤銷。

　　申請人復(fù)審的主要理由：申請人在指定期間對復(fù)審商標(biāo)進行了合法的使用，且其經(jīng)過申請人的宣傳，在一定地域范圍為廣大消費者所知悉。

　　申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（光盤）：

　　1、申請人書法作品所獲著作權(quán)登記證書；

　　2、通化易道書院營業(yè)執(zhí)照；

　　3、顯示復(fù)審商標(biāo)的照片及名片；

　　4、授權(quán)書、授權(quán)運營書；

　　5、易道書院微信公眾號截圖；

　　6、易道書院網(wǎng)站截圖；

　　7、設(shè)計合同及收據(jù)；

　　8、氣象出版社圖書出版合同；

　　9、版權(quán)書法合同及收據(jù)；

　　10、《大宅經(jīng)》、《大風(fēng)水》書籍及京東商城相關(guān)銷售頁面；

　　11、“易道書院”、“張樹任”網(wǎng)絡(luò)搜索截圖；

　　12、張樹任的博客截圖。

　　被申請人答辯的主要理由：申請人提供的在案證據(jù)不能證明申請人在指定服務(wù)上對復(fù)審商標(biāo)進行了公開、真實、合法的使用，被申請人請求對復(fù)審商標(biāo)予以撤銷。

　　為了查明案件事實，我局調(diào)取了申請人在復(fù)審商標(biāo)撤銷程序中提交的有關(guān)證據(jù)材料。申請人在商標(biāo)撤銷程序中向我局提交的有關(guān)證據(jù)材料與撤銷復(fù)審程序中向我局提交的證據(jù)材料大體一致。申請人還在商標(biāo)撤銷程序中向我局提交了證據(jù)13其與通化易道書院于2017年5月18日簽訂的設(shè)計合同及收據(jù)作為證據(jù)。

　　申請人質(zhì)證的主要理由：申請人提交的證據(jù)均為真實、有效的使用證據(jù)，申請人在指定期間內(nèi)對復(fù)審商標(biāo)進行了真實、有效、合法的使用，復(fù)審商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以維持。

　　經(jīng)復(fù)審查明：復(fù)審商標(biāo)由申請人于2012年5月9日向商標(biāo)局提出注冊申請，核定使用在“地質(zhì)勘測；服裝設(shè)計；工業(yè)品外觀設(shè)計；書畫刻印藝術(shù)設(shè)計”服務(wù)上，2014年2月7日獲準(zhǔn)注冊，商標(biāo)權(quán)專用權(quán)期限至2024年2月6日。

　　本案中，復(fù)審商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2014年5月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實體問題應(yīng)適用修改前的《商標(biāo)法》進行審理。本案的相關(guān)程序問題仍適用修改后的《商標(biāo)法》。

　　本案的焦點問題為：申請人提供的在案證據(jù)能否證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間內(nèi)在核定服務(wù)上進行了使用。

　　關(guān)于焦點問題，我局認為，商標(biāo)的使用是指商標(biāo)的商業(yè)使用，包括將商標(biāo)用于服務(wù)場所、與服務(wù)有關(guān)的交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。本案中，申請人提交的證據(jù)1、2非商標(biāo)使用證據(jù)；證據(jù)3未顯示形成時間；證據(jù)4授權(quán)書僅能證明申請人將復(fù)審商標(biāo)授權(quán)給北京中易智庫文化藝術(shù)研究院有限公司使用及注冊微信公眾賬號，授權(quán)運營書僅能證明易道書院公眾號由北京中易智庫文化藝術(shù)研究院有限公司注冊，授權(quán)張樹任負責(zé)內(nèi)容維護及所提供的服務(wù)，上述證據(jù)不能直接證明復(fù)審商標(biāo)已實際使用在核定服務(wù)上；證據(jù)5、6、12為網(wǎng)頁證據(jù)，證明力較弱，且未顯示復(fù)審商標(biāo)核定使用的服務(wù)；證據(jù)7、13設(shè)計合同未顯示復(fù)審商標(biāo)，收據(jù)為手寫收據(jù)復(fù)印件，證明力較弱；證據(jù)8、9未顯示復(fù)審商標(biāo)；證據(jù)10未顯示形成時間，且未顯示復(fù)審商標(biāo)核定使用的服務(wù)；證據(jù)11為網(wǎng)頁證據(jù)，且形成時間不在指定期間內(nèi)。綜合以上證據(jù)及分析，我局認為，申請人提交的在案證據(jù)難以形成完整的證據(jù)鏈，不能證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間內(nèi)在“地質(zhì)勘測；服裝設(shè)計；工業(yè)品外觀設(shè)計；書畫刻印藝術(shù)設(shè)計”核定服務(wù)上進行了商標(biāo)法意義上的使用。

　　依照修改前《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第（四）項、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我局決定如下：

　　復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊予以撤銷。

　　當(dāng)事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。