“眾睿智行”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

　　申請人：沈陽美行科技有限公司

　　委托代理人：北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　

　　申請人對我局駁回其第30213597號“眾睿智行”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第12865873號“眾睿”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第17529431A號“眾睿智庫”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）在文字組成等方面存在差異，未構(gòu)成近似商標(biāo)。與本案情況類似的商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊。申請商標(biāo)通過使用已取得較高知名度。請求準(zhǔn)予申請商標(biāo)注冊。

　　申請人在復(fù)審程序中提交了互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁、與本案情況類似的商標(biāo)檔案復(fù)印件作為證據(jù)。

　　經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)“眾睿智行”完整包含了引證商標(biāo)一“眾睿”，與引證商標(biāo)二“眾睿智庫”文字組成相近，含義亦均存在關(guān)聯(lián)，均已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的云計(jì)算等服務(wù)與上述引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)屬于相同或類似服務(wù)，二者在上述相同或類似服務(wù)上在市場上共存，易引起相關(guān)消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)。故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已分別構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人提交的在案證據(jù)亦不足以證明申請商標(biāo)與上述引證商標(biāo)在市場上共存不會造成消費(fèi)者的混淆。

　　商標(biāo)評審具有個案性，其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的情況不能成為本案申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。

　　依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

　　申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

　　申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。