“WENGER SABER及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

　　申請(qǐng)人：威戈瑞士公司

　　委托代理人：中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所

　　被申請(qǐng)人：李美麗

　　委托代理人：河北北方知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　

　　申請(qǐng)人不服我局商評(píng)字[2018]第0000030764號(hào)《關(guān)于第12313363號(hào)“WENGER SABER及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出（2018）京73行初7303號(hào)行政判決書(shū)，判決撤銷(xiāo)被訴裁定，并責(zé)令我局重新作出裁定。該判決已發(fā)生法律效力。我局依法重新組成合議組進(jìn)行了審理。

　　法院判決認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。二、訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。三、訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反商標(biāo)法第四十四條第一款的規(guī)定。

　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，訴爭(zhēng)商標(biāo)為字母“WENGER SABER”及圖，顯著識(shí)別部分為字母“WENGER SABER”。引證商標(biāo)一、二均為字母“WENGER”，訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)一、二，原告（即申請(qǐng)人）提交的銷(xiāo)售清單以及國(guó)家圖書(shū)館檢索報(bào)告顯示，原告在“箱；包”等商品上使用以及宣傳時(shí)除本案引證商標(biāo)外，亦載有“瑞士軍刀”字樣，原告提交的《牛津高階英漢雙解詞典》第九版對(duì)于“saber”的釋義1為軍刀、馬刀。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、整體結(jié)構(gòu)上具有較高的近似性，并且與引證商標(biāo)實(shí)際使用的情況亦較為貼近，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成近似商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“仿皮革；旅行箱；背包”等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的“書(shū)包”等商品均為箱包類(lèi)商品，在功能、用途、銷(xiāo)售渠道等方面相近，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“皮制家具罩”與引證商標(biāo)一、二核定使用的“雜物袋；皮革制品”等商品的使用材料基本相同、功能用途具有極高的關(guān)聯(lián)性，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共同使用在上述商品上易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，第三人提交的使用證據(jù)形成時(shí)間較晚，尚不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已經(jīng)形成穩(wěn)定的市場(chǎng)，足以與引證商標(biāo)相區(qū)分。訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第三十條規(guī)定，被告對(duì)此認(rèn)定事實(shí)有誤，本院予以糾正。

　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，訴爭(zhēng)商標(biāo)本身不具有商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)所規(guī)定的欺騙性，致使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量、產(chǎn)地等產(chǎn)生誤認(rèn)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)理由，本院不予支持。

　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，商標(biāo)法第四十四條第一款所要禁止的是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源的情形，而對(duì)于只是損害特定民事權(quán)益的情形，則不使用本項(xiàng)規(guī)定。本案訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)并不存在上述禁止的情形，故對(duì)于原告關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定情形的訴請(qǐng)理由，本院亦不予支持。

　　根據(jù)法院判決，我局認(rèn)為，第12313363號(hào)“WENGER SABER及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）與申請(qǐng)人在第18類(lèi)商品上在先的國(guó)際注冊(cè)第976781號(hào)“WENGER”商標(biāo)、國(guó)際注冊(cè)第637941號(hào)“WENGER”商標(biāo)（即引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

　　另，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)以及第四十四條第一款所指情形，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)違反上述條款規(guī)定之主張，我局不予支持。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。