“芊道吉小淘氣”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

　　申請人：大連七年二班貿(mào)易有限公司

　　委托代理人：北京名拓國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　被申請人：哈爾濱萊諾食品有限公司

　　委托代理人：北京環(huán)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　

　　申請人于2018年4月16日對第17851878號“芊道吉小淘氣”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：

　　1、爭議商標(biāo)完整包含申請人的第16506054號“小淘氣”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)），雙方商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　2、引證商標(biāo)經(jīng)申請人長期的宣傳使用，其知名度持續(xù)上升，被申請人明知申請人商標(biāo)的情況下申請注冊了爭議商標(biāo)，其企圖利用申請人商標(biāo)所積累的良好商譽(yù)和影響力，以達(dá)到免費宣傳自身產(chǎn)品的目的，其行為違反了誠實信用原則，是以不正當(dāng)手段取得了爭議商標(biāo)的注冊。

　　3、引證商標(biāo)已具有極高知名度，且與申請人已形成一一對應(yīng)關(guān)系，爭議商標(biāo)的注冊易使相關(guān)公眾對其指定使用商品的質(zhì)量和來源等特點產(chǎn)生誤認(rèn)，易產(chǎn)生不良社會影響。

　　綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（八）項、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。

　　申請人提交了以下主要證據(jù)（以復(fù)印件形式）：

　　1、“小淘氣”系列產(chǎn)品銷售單、部分淘寶銷售記錄；

　　2、“小淘氣”產(chǎn)品工商報官網(wǎng)維權(quán)鏈接；

　　3、“小淘氣”與“芊道吉小淘氣”侵權(quán)認(rèn)定鑒定報告；

　　4、“小淘氣”產(chǎn)品專利；

　　5、大連市西崗區(qū)人民法院案件受理通知書、侵權(quán)和解協(xié)議；

　　6、“小淘氣”產(chǎn)品與“芊道吉小淘氣”產(chǎn)品對比圖。

　　被申請人答辯的主要理由：

　　1、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)成要素、字體、整體視覺效果等方面存在較大差別，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，且爭議商標(biāo)經(jīng)被申請人長期宣傳使用已具有較高知名度。

　　2、爭議商標(biāo)由被申請人獨創(chuàng)，其實際使用時間遠(yuǎn)早于申請人的成立時間，被申請人對爭議商標(biāo)享有在先權(quán)利，且本案申請人的經(jīng)營范圍并不包含糖果的生產(chǎn)及制造，其主觀上具有明顯牟取不正當(dāng)利益的惡意，擾亂了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。

　　3、申請人提交的所有證據(jù)與本案無關(guān)，無法證明其在先使用“小淘氣”商標(biāo)，更無法證明其主張的在先知名度和影響力。

　　綜上，請求維持爭議商標(biāo)注冊。

　　被申請人提交了以下主要證據(jù)（以復(fù)印件形式）：

　　1、被申請人及其關(guān)聯(lián)公司的營業(yè)執(zhí)照；

　　2、被申請人關(guān)聯(lián)公司發(fā)布的宣傳單；

　　3、申請人企業(yè)公示信息、引證商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓公告；

　　4、（2016）沈中民四初字第49號訴訟相關(guān)材料；

　　5、其他相關(guān)企業(yè)出具的經(jīng)銷證明、印刷糖紙證明等；

　　6、外觀設(shè)計專利證書、結(jié)婚證；

　　7、第（2018）遼0103民初39號案件的起訴答辯狀及傳票等相關(guān)訴訟材料信息；

　　8、公證書、各大網(wǎng)站銷售“小淘氣”糖紙的記錄；

　　9、本案爭議商標(biāo)在異議程序中準(zhǔn)予注冊的決定等證據(jù)。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭議商標(biāo)由被申請人于2015年9月8日提出注冊申請，于2016年7月20日初步審定并公告，申請人在爭議商標(biāo)初審公告期內(nèi)依法提出異議，經(jīng)審查，我局決定異議不成立，爭議商標(biāo)于2018年1月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第30類糖、面包等商品上。

　　2、申請人的引證商標(biāo)于2015年3月17日提出注冊申請，于2017年1月6日初步審定并公告，于2017年4月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第30類糖果、怪味豆等商品上。至本案審理之時，引證商標(biāo)為在先有效注冊商標(biāo)。

　　鑒于申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效所援引的《商標(biāo)法》第七條，其實質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)于《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將適用《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款審理本案。依據(jù)當(dāng)事人陳述及查明的事實，我局認(rèn)為：

　　1、申請人有關(guān)“爭議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定”的主張。本案中，鑒于爭議商標(biāo)的申請注冊時間2015年9月8日早于引證商標(biāo)的初審公告時間2017年1月6日，故其與引證商標(biāo)是否存在權(quán)利沖突的問題應(yīng)屬《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定的調(diào)整范圍，我局將據(jù)此予以審理。爭議商標(biāo)“芊道吉小淘氣”完整包含引證商標(biāo)“小淘氣”，雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)指定使用的第30類糖、牛奶硬塊糖（糖果）、巧克力、軟糖（糖果）、酥糖商品與引證商標(biāo)核定使用的第30類糖果、牛奶硬塊糖（糖果）等商品屬于同一種或類似商品，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)分別注冊使用在上述同一種或類似商品上易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)指定使用的第30類除上述商品以外的其余商品與引證商標(biāo)核定使用的第30類糖果、牛奶硬塊糖（糖果）等商品不屬于同一種或類似商品，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)分別注冊使用在上述非類似商品上一般不易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)在第30類除上述商品以外的其余商品上與引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　2、申請人有關(guān)“爭議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款之規(guī)定”的主張。上述條款所指的“其他不正當(dāng)手段”系指除欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)申請注冊系擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的行為，故申請人依據(jù)《商標(biāo)法》四十四條第一款“欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”宣告爭議商標(biāo)無效的理由缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。

　　3、申請人有關(guān)“爭議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項之規(guī)定”的主張。上述條款所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指對社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。本案爭議商標(biāo)本身并沒有對社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，因此，爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指之情形。

　　另，申請人的其他主張缺乏事實或法律依據(jù)，我局不予支持。

　　依照《商標(biāo)法》第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭議商標(biāo)在第30類糖、牛奶硬塊糖（糖果）、巧克力、軟糖（糖果）、酥糖商品上予以無效宣告，在第30類除上述商品以外的其余商品上予以維持。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。