“桔家小裝”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

　　申請(qǐng)人：廈門(mén)金牌廚柜股份有限公司

　　委托代理人：北京潤(rùn)文知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　被申請(qǐng)人：南昌煥新家信息科技有限公司

　　委托代理人：北京高沃國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　

　　申請(qǐng)人于2018年09月11日對(duì)第24380086號(hào)“桔家小裝”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：1、爭(zhēng)議商標(biāo)包含了申請(qǐng)人第9353600號(hào)“桔家”商標(biāo)、第9354380號(hào)“桔家”商標(biāo)、第23598291號(hào)“桔家”商標(biāo)、第23598824號(hào)“桔家”商標(biāo)、第23598765號(hào)“桔家”商標(biāo)、第28348931號(hào)“桔家”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三、四、五、六），構(gòu)成了使用在同一種或類(lèi)似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)。2、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了申請(qǐng)人的在先著作權(quán)。3、被申請(qǐng)人在明知申請(qǐng)人知名商標(biāo)的情況下，仍申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，易引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，其行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了市場(chǎng)秩序，損害了申請(qǐng)人及消費(fèi)者的合法權(quán)益。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第一條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十三條第三款、 第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款、《民法通則》第四條的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。

　　申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：

　　1、申請(qǐng)人介紹資料；

　　2、“桔家”產(chǎn)品銷(xiāo)售證據(jù)；

　　3、“桔家”商標(biāo)宣傳證據(jù)；

　　4、申請(qǐng)人知名度證據(jù)；

　　5、《G.home桔家》作品登記證書(shū)。

　　被申請(qǐng)人答辯的主要理由：1、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成要素、含義、外觀、呼叫區(qū)別明顯，不構(gòu)成使用在同一種或者類(lèi)似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)。2、爭(zhēng)議商標(biāo)不是對(duì)引證商標(biāo)的抄襲與模仿，被申請(qǐng)人的商標(biāo)注冊(cè)行為未違背誠(chéng)實(shí)信用原則，不會(huì)產(chǎn)生不良影響。3、爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)使用已經(jīng)具有一定知名度，與被申請(qǐng)人形成一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。4、申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明其“桔家”商標(biāo)已經(jīng)達(dá)到馳名程度，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用未損害申請(qǐng)人的馳名商標(biāo)權(quán)益。5、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未損害了申請(qǐng)人的在先著作權(quán)。綜上，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。

　　被申請(qǐng)人提交了爭(zhēng)議商標(biāo)宣傳使用證據(jù)。

　　針對(duì)被申請(qǐng)人的答辯，申請(qǐng)人的質(zhì)證理由與復(fù)審理由一致。

　　經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年05月27日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2018年05月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第42類(lèi)室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)；包裝設(shè)計(jì)；材料測(cè)試；技術(shù)項(xiàng)目研究；計(jì)算機(jī)編程；平面美術(shù)設(shè)計(jì)；測(cè)量；軟件運(yùn)營(yíng)服務(wù)（SaaS）；室內(nèi)設(shè)計(jì)；互聯(lián)網(wǎng)安全咨詢服務(wù)上。

　　2、引證商標(biāo)一、二申請(qǐng)時(shí)間和注冊(cè)時(shí)間均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，引證商標(biāo)三、五申請(qǐng)時(shí)間早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，初步審定晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，引證商標(biāo)四申請(qǐng)時(shí)間早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，現(xiàn)尚處于駁回復(fù)審程序中。五件引證商標(biāo)分別指定使用在第6類(lèi)普通金屬合金、金屬管、金屬建筑材料等商品上；第20類(lèi)餐具柜；家具；有抽屜的櫥；木或塑料梯等商品上；第19類(lèi)非金屬門(mén)；非金屬大門(mén)；非金屬門(mén)框等商品上；第6類(lèi)金屬窗框；金屬窗；窗用金屬附件等商品上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人名下有效商標(biāo)。

　　3、引證商標(biāo)六申請(qǐng)時(shí)間晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)不再構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所調(diào)整的在先商標(biāo)權(quán)利障礙。下文不再贅述。

　　以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

　　我局認(rèn)為，1、爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)、包裝設(shè)計(jì)、材料測(cè)試等服務(wù)與引證商標(biāo)一、二、三、四、五指定使用的普通金屬合金、家具、非金屬大門(mén)、金屬窗等商品行業(yè)差距甚遠(yuǎn)，不屬于類(lèi)似商品/服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三、四、五不構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類(lèi)似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　2、申請(qǐng)人主張其“G.home桔家”在中國(guó)享有版權(quán)登記，享有在先權(quán)利的理由可歸《商標(biāo)法》第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定作調(diào)整。但申請(qǐng)人所稱作品文字組合本身并不屬于美術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)客體。爭(zhēng)議商標(biāo)僅由普通印刷體漢字組成，未構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人所稱作品獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容的抄襲。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)并未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指損害他人在先著作權(quán)之情形。

　　3、申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前申請(qǐng)人引證商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已為相關(guān)公眾廣泛知曉。爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。

　　4、申請(qǐng)人援引的《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”之規(guī)定系指商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身帶有欺騙性，易造成產(chǎn)地、質(zhì)量等特點(diǎn)的誤認(rèn)，不宜作為商標(biāo)使用。申請(qǐng)人所述爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用易導(dǎo)致的誤認(rèn)則指向不同主體相對(duì)權(quán)利沖突所導(dǎo)致的商品來(lái)源誤認(rèn)，不屬于上述規(guī)定的調(diào)整范圍。因此，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)違反上述規(guī)定的理由，我局不予支持。

　　5、申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款等其他理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，我局不予支持。另，《商標(biāo)法》第七條為原則性規(guī)定，《商標(biāo)法》第一條、第九條為總則性規(guī)定，其內(nèi)容和《民法通則》第四條的規(guī)定已體現(xiàn)在商標(biāo)法具體條款中，我局已根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和理由適用相應(yīng)的具體條款進(jìn)行審理，不再對(duì)上述規(guī)定單獨(dú)另行評(píng)述。

　　綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。