“蟻巢”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

　　申請人：阿里巴巴集團控股有限公司

　　委托代理人：北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　被申請人：北京智慧螞蟻網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

　　

　　申請人于2018年09月03日對第17265945號“蟻巢”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：一、“螞蟻金服”是申請人傾力打造的新一代互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)集團。“螞蟻金服”借助申請人的品牌號召力以及旗下支付寶等電子業(yè)務(wù)板塊的影響力，已成為中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中極具影響力的品牌。二、爭議商標(biāo)與申請人的第15928978號“蟻盾”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第13602871號“螞蟻金服”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第14687125號“螞蟻金服ANT FINANCIAL及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第13602859號“螞蟻金融Ant Financial”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第7498372號“淘螞蟻”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。三、申請人的第13602490號“螞蟻金服”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第14687130號“螞蟻金服ANT FINANCIAL及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）已經(jīng)具備了馳名商標(biāo)保護的條件，爭議商標(biāo)系對申請人“螞蟻金服”馳名商標(biāo)的摹仿，注冊后使用易誤導(dǎo)公眾，淡化申請人馳名商標(biāo)顯著性，損害申請人的馳名商標(biāo)權(quán)利。四、被申請人作為一家網(wǎng)絡(luò)科技公司，其對申請人及“螞蟻”系列商標(biāo)理應(yīng)知曉，被申請人申請注冊多枚包含“蟻族”結(jié)構(gòu)的商標(biāo)，并選擇“螞蟻”作為字號，足以說明被申請人具有攀附申請人知名品牌的惡意，其行為有違誠實信用原則。爭議商標(biāo)投入使用后易引起消費者將之與申請人“螞蟻金服”系列品牌產(chǎn)生聯(lián)系，進而產(chǎn)生誤認、誤購。另外，爭議商標(biāo)注冊后使用還會助長社會不正當(dāng)競爭風(fēng)氣，造成社會不良影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第七條第一款、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。

　　申請人提交了以下主要證據(jù)：

　　1、爭議商標(biāo)、引證商標(biāo)一至七的商標(biāo)檔案；

　　2、阿里巴巴集團概況、各大媒體對阿里巴巴的報道、所獲榮譽；

　　3、浙江螞蟻小微金融服務(wù)集團股份有限公司的營業(yè)執(zhí)照及企業(yè)變更登記情況、與申請人的關(guān)聯(lián)關(guān)系證明；

　　4、媒體對“螞蟻金服”、“支付寶”的部分報道、“支付寶”所獲榮譽證明、“支付寶”行業(yè)地位證明；

　　5、行政機關(guān)裁定、法院判決書；

　　6、“余額寶”發(fā)布會的相關(guān)報道、所獲榮譽證明；

　　7、申請人對“螞蟻金服”的宣傳使用材料、廣告合同、宣傳報道；

　　8、被申請人注冊的商標(biāo)資料。

　　我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭議商標(biāo)由被申請人于2015年6月23日申請注冊，后經(jīng)異議程序核準注冊，核定使用在第45類“尋人調(diào)查、安全保衛(wèi)咨詢、社交護送（陪伴）、社交陪伴、服裝出租、交友服務(wù)、婚姻介紹、計劃和安排婚禮服務(wù)、在線社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)咨詢”服務(wù)上，注冊公告于2018年2月14日刊登在《商標(biāo)公告》第1587期上。

　　2、引證商標(biāo)一至七均早于爭議商標(biāo)申請日申請注冊，其中引證商標(biāo)一至五核定使用在第45類“尋人調(diào)查、社交陪伴、交友服務(wù)、計劃和安排婚禮服務(wù)、服裝出租、訴訟服務(wù)”等服務(wù)上，引證商標(biāo)六、七核定使用在第36類“保險、金融服務(wù)、擔(dān)保、典當(dāng)”等服務(wù)上，至本案審理之時，上述引證商標(biāo)均為申請人有效注冊商標(biāo)。

　　上述事實由商標(biāo)檔案予以佐證。

　　我局認為，申請人援引的《商標(biāo)法》第七條第一款為原則性規(guī)定，其內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款當(dāng)中，我局將根據(jù)當(dāng)事人提出的具體事實和理由適用《商標(biāo)法》的具體條款進行審理，具體評述如下：

　　一、《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定所指“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認”的標(biāo)志主要指故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費者，容易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標(biāo)志；《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的“不良影響”是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負面影響的情形。目前尚無證據(jù)表明爭議商標(biāo)存在上述情形，故本案不能認定爭議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項及第（八）項的規(guī)定。

　　二、爭議商標(biāo)核定使用的除服裝出租外的尋人調(diào)查、社交陪伴等服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的尋人調(diào)查、社交陪伴等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。爭議商標(biāo)由文字“蟻巢”構(gòu)成，與引證商標(biāo)一“蟻盾”在文字組成、呼叫、整體印象等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一同時使用在上述同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)指定使用的服裝出租服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的服務(wù)不屬于類似服務(wù)，故在該項服務(wù)上，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二至五在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面尚可區(qū)分，未構(gòu)成近似商標(biāo)。故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二至五未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　三、申請人提交的在案證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)六、七在爭議商標(biāo)申請注冊日之前，已為相關(guān)公眾所熟知。且爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)六、七有一定差別，故爭議商標(biāo)的注冊使用不易誤導(dǎo)公眾，致使申請人利益可能受到損害。因此，爭議商標(biāo)的申請注冊未違反《商標(biāo)法》第十三條第三款之規(guī)定。

　　四、《商標(biāo)法》第四十四條第一款所規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”涉及的是宣告商標(biāo)無效的絕對事由，這些行為損害的是公共秩序或者公共利益，或者妨礙商標(biāo)注冊管理秩序的行為。申請人提交的在案證據(jù)尚不足以證明爭議商標(biāo)的注冊違反了上述法律規(guī)定，故對其該項主張，我局不予支持。

　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

　　依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條以及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭議商標(biāo)在“尋人調(diào)查、安全保衛(wèi)咨詢、社交護送（陪伴）、社交陪伴、交友服務(wù)、婚姻介紹、計劃和安排婚禮服務(wù)、在線社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)咨詢”服務(wù)上予以無效宣告，在“服裝出租”服務(wù)上予以維持。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。