“ZET”商標無效宣告請求裁定書

　　申請人：嘉興檸檬商貿(mào)有限公司

　　委托代理人：北京貴都商標代理事務(wù)所有限公司

　　被申請人：昆山市江南優(yōu)品服飾有限公司

　　委托代理人：山東知府知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　

　　申請人于2018年11月5日對第14817951號“ZET”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：申請人是依法經(jīng)營的企業(yè)，實力雄厚。“ZET DES ZET”系列商標為申請人一方所獨創(chuàng)，申請人對其享有無可辯駁的在先權(quán)利。“ZET DES ZET”作為申請人的主打品牌在爭議商標申請注冊前就已經(jīng)建立起了一定的知名度，具有極高影響力。爭議商標與申請人在先注冊的第8010456號“ZET des ZET”商標（以下稱引證商標）已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，爭議商標若繼續(xù)使用，勢必會誤導(dǎo)公眾，致使申請人的利益受到損害。被申請人主觀惡意明顯，其注冊爭議商標就是基于進行不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的惡意進行的注冊。被申請人申請注冊爭議商標具有惡意，違反誠實信用原則，不僅損害了申請人的合法權(quán)益，而且破壞了社會公序良俗，產(chǎn)生不良社會影響。綜上，申請人請求依據(jù)《商標法》第七條、第九條、第十條第一款第（八）項、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，對爭議商標予以宣告無效。

　　申請人提交了以下主要證據(jù)：（以下均為復(fù)印件）

　　1、申請人利潤表；

　　2、申請人店鋪分布索引、部分店鋪信息表；

　　3、申請人公司內(nèi)部照片及宣傳圖片；

　　4、申請人商標注冊信息；

　　5、申請人單店零售加盟協(xié)議書；

　　6、網(wǎng)絡(luò)宣傳截圖；

　　7、檢驗報告。

　　被申請人答辯的主要理由：爭議商標系被申請人自主設(shè)計創(chuàng)造的品牌，是被申請人主觀臆造的品牌，爭議商標與申請人引證商標并不近似，并非是被申請人刻意模仿和抄襲。爭議商標與引證商標在視覺效果、讀音上都具有很明顯的差別，不會造成混淆誤認。被申請人認為申請人對爭議商標進行無效宣告，企圖利用無效宣告撤銷爭議商標。這種惡意無效宣告的行為違反誠實信用原則，給社會主義市場經(jīng)濟造成不良影響，有害于社會主義道德風(fēng)尚，不利于公平競爭的經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展。綜上，被申請人請求對爭議商標予以維持注冊。

　　被申請人提交了以下主要證據(jù)：（以下均為光盤證據(jù)）

　　1、被申請人天貓店鋪產(chǎn)品截圖；

　　2、被申請人產(chǎn)品的天貓銷售記錄截圖；

　　3、天貓服務(wù)協(xié)議；

　　4、天貓技術(shù)服務(wù)費繳納截圖；

　　5、天貓直通車開通記錄。

　　針對被申請人的答辯理由，申請人提出以下質(zhì)證意見：爭議商標很明顯是取自申請人的“ZET DES ZET”商標，相關(guān)公眾會自然而然的認為爭議商標屬于申請人“ZET DES ZET”商標的系列商標，且二者均使用在第25類“服裝”商品上，已經(jīng)構(gòu)成類似商品上的近似商標。申請人已經(jīng)形成了以“ZET DES ZET”為顯著部分的主打品牌，從而使得“ZET DES ZET”與申請人之間形成了唯一、特定的聯(lián)系，并在爭議商標申請注冊前就已經(jīng)建立起了一定的知名度，具有較高的影響力。被申請人所提供的相關(guān)證據(jù)材料并不能證明被申請人對爭議商標的使用和宣傳情況，也不能證明爭議商標的知名度，被申請人在答辯理由中所闡述的觀點缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持，不應(yīng)予以認可。“ZET des ZET”是申請人獨創(chuàng)的自主品牌，而被申請人企圖借用申請人知名商標品牌多年苦心經(jīng)營而形成的影響力“搭便車”，以欺騙公眾獲取不正當(dāng)競爭的利益的行為。申請人對爭議商標提出無效宣告申請的行為完全是為了保護自主品牌，打擊惡意抄襲的行為，是利于消費者識別商品來源和保護企業(yè)聲譽的善意目的。綜上，申請人請求對爭議商標予以宣告無效。

　　申請人在質(zhì)證程序中向我局提交了以下證據(jù)材料：

　　1、銷售發(fā)票；

　　2、申請人微信公眾號主頁、商品照片、分店地址。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭議商標由被申請人于2014年6月10日申請注冊，2015年8月14日核準注冊，核定使用在第25類“服裝”等商品上，專用期至2025年8月13日止。

　　2、引證商標由申請人于2010年1月20日申請注冊，2011年2月7日核準注冊，核定使用在第25類“服裝”等商品上，專用期至2021年2月6日止。

　　以上事實有商標檔案在案佐證。

　　我局認為，《商標法》第七條、第九條的內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標法》的具體條款中，我局將適用《商標法》的具體條款審理本案。

　　結(jié)合當(dāng)事人陳述的事實和理由，本案的焦點問題可歸結(jié)為：一、爭議商標與引證商標是否構(gòu)成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標；二、爭議商標的申請注冊是否構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（八）項所指的情形；三、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。

　　關(guān)于焦點問題一：爭議商標“ZET”與引證商標“ZET des ZET”相比較，在字母構(gòu)成、呼叫以及整體外觀上均構(gòu)成近似，兩商標指定使用在“服裝”等相同或類似的商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認。因此，爭議商標與引證商標已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。被申請人提交的在案證據(jù)不足以證明，爭議商標經(jīng)過被申請人宣傳使用可以使消費者將爭議商標與引證商標在同一種或類似上可以相互區(qū)分。

　　關(guān)于焦點問題二：我國《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標志主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響的標志。本案申請人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響，因此爭議商標不屬于《商標法》第十條第一款第（八）項所指情形。

　　關(guān)于焦點問題三：《商標法》第四十四條第一款規(guī)定中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形涉及的是撤銷商標注冊的絕對事由，這些行為損害的是公共秩序或公共利益，或是妨礙商標注冊管理秩序的行為。申請人未提交證據(jù)證明爭議商標構(gòu)成上述所指情形。因此，申請人的該項主張不能成立。

　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭議商標予以無效宣告。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。