“回天賽福特 HTSafety及圖”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

　　申請(qǐng)人：江蘇回天新材料有限公司（原申請(qǐng)人：無錫回天科技有限公司）

　　委托代理人：無錫中商華東商標(biāo)事務(wù)所有限公司

　　

　　被申請(qǐng)人：湖北回天新材料股份有限公司

　　委托代理人：武漢市捷誠信通知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　

　　申請(qǐng)人于2018年10月19日對(duì)第11869885號(hào)“回天賽福特 HTSafety及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：“回天”、“賽福特”是申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)并具有很強(qiáng)顯著性的品牌，經(jīng)多年努力經(jīng)營，已具有一定知名度和美譽(yù)度。爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先申請(qǐng)并取得注冊(cè)的第5000175號(hào)“回天及圖”商標(biāo)、第10673704號(hào)“回天”商標(biāo)、第5134230號(hào)“賽福特”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人所處同一行業(yè)，理應(yīng)知曉申請(qǐng)人的存在，卻在明知的情形下復(fù)制各引證商標(biāo)并申請(qǐng)注冊(cè)，主觀惡意明顯，是惡意的搶注行為。被申請(qǐng)人此種行為違反了誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，將產(chǎn)生不良影響。綜上，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第九條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十二條、第四十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告。

　　申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（為復(fù)印件形式）：

　　1、申請(qǐng)人獲得的榮譽(yù)證書；

　　2、申請(qǐng)人商標(biāo)使用許可合同；

　　3、申請(qǐng)人商標(biāo)使用證據(jù)；

　　4、申請(qǐng)人廣告宣傳及參加交易會(huì)資料。

　　被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)由被申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)而來，具有獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，與各引證商標(biāo)不近似，即使同時(shí)使用在相同商品上，也不會(huì)造成混淆和誤認(rèn)。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭議商標(biāo)完全是處于生產(chǎn)經(jīng)營需要，符合商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，不是傍名牌行為。爭議商標(biāo)經(jīng)大力宣傳和積極使用已受到廣大消費(fèi)者的一致好評(píng)。請(qǐng)求維持爭議商標(biāo)注冊(cè)。

　　被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（為復(fù)印件形式）：

　　1、被申請(qǐng)人企業(yè)名稱變更、公司照片資料；

　　2、被申請(qǐng)人著作權(quán)證書；

　　3、被申請(qǐng)人所獲榮譽(yù)資料；

　　4、關(guān)于被申請(qǐng)人的新聞報(bào)道；

　　5、地方法院判決生效證明；

　　6、被申請(qǐng)人廣告合同、銷售發(fā)票等資料。

　　我局將被申請(qǐng)人的答辯材料副本寄送給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予質(zhì)證。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2012年12月10日申請(qǐng)注冊(cè)，2014年5月21日取得注冊(cè)，核定使用在第4類工業(yè)用油等商品上，商標(biāo)專用期至2024年5月20日止。2014年12月7日，被申請(qǐng)人名義被依法核準(zhǔn)由湖北回天膠業(yè)股份有限公司變更為湖北回天新材料股份有限公司，即被申請(qǐng)人現(xiàn)名義。

　　2、引證商標(biāo)一由周國民于2005年11月14日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2009年1月20日被準(zhǔn)予初步審定并公告，2010年11月28日被核準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第4類工業(yè)用油等商品上，經(jīng)續(xù)展注冊(cè)，商標(biāo)專用期延至2029年4月20日止。引證商標(biāo)一先后于2014年9月6日被依法核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至無錫回天科技有限公司，于2019年1月6日被依法核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至江蘇回天新材料有限公司。

　　引證商標(biāo)二由周國民于2012年3月26日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2013年2月20日被準(zhǔn)予初步審定并公告，2015年7月28日被核準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第4類工業(yè)用油等商品上，商標(biāo)專用期至2023年5月20日止。引證商標(biāo)二先后于2015年8月7日被依法核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至無錫回天科技有限公司，于2019年1月6日被依法核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至江蘇回天新材料有限公司。

　　引證商標(biāo)三由周國民于2006年1月23日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2009年7月27日被準(zhǔn)予初步審定并公告，2009年10月28日被核準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第4類工業(yè)用油等商品上，經(jīng)續(xù)展注冊(cè)，商標(biāo)專用期延至2029年10月27日止。引證商標(biāo)三先后于2014年9月13日被依法核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至無錫回天科技有限公司，于2019年1月6日被依法核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至江蘇回天新材料有限公司。

　　至本案審理時(shí)，江蘇回天新材料有限公司已向我局提交了承繼聲明，聲明參加本案后續(xù)評(píng)審程序并承擔(dān)相應(yīng)的評(píng)審后果。

　　以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以佐證。

　　我局認(rèn)為，鑒于本案爭議商標(biāo)于2019年11月1日《商標(biāo)法》修改決定實(shí)施前已獲準(zhǔn)注冊(cè)，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。

　　申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭議商標(biāo)無效所援引的2013年《商標(biāo)法》第七條、第九條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵及《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條的立法精神在商標(biāo)法實(shí)體條文中均有所體現(xiàn)。根據(jù)法定職能，我局將適用商標(biāo)法的相關(guān)條款對(duì)本案進(jìn)行審理。

　　鑒于引證商標(biāo)一、三均于爭議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前取得注冊(cè)，引證商標(biāo)二雖于爭議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前申請(qǐng)注冊(cè)，但于爭議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之后被準(zhǔn)予初步審定及被核準(zhǔn)注冊(cè)，故申請(qǐng)人關(guān)于爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)的理由，實(shí)屬2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所調(diào)整的范疇。

　　依據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)、理由及在案證據(jù)，本案的焦點(diǎn)問題為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)申請(qǐng)人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條后半句的規(guī)定。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題一，我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)由中文“回天賽福特”、字母組合“HTSafety”及簡單線條圖形構(gòu)成，中文為其顯著認(rèn)讀部分。爭議商標(biāo)的顯著認(rèn)讀中文“回天賽福特”完整包含了引證商標(biāo)一的顯著認(rèn)讀中文“回天”、引證商標(biāo)二中文“回天”及引證商標(biāo)三中文“賽福特”，它們?cè)跐h字構(gòu)成、呼叫、含義等方面均較為相似，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭議商標(biāo)核定使用的工業(yè)用油等商品與引證商標(biāo)一、二、三核定使用的工業(yè)用油等商品在功能用途、銷售渠道等方面具有一定共同性，屬于同一種或類似商品。被申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)經(jīng)宣傳和使用已足以產(chǎn)生與各引證商標(biāo)的可區(qū)分性。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三共存于市場(chǎng)，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為是源自同一主體的系列商標(biāo)，或者之間存在某種特定聯(lián)系。從而產(chǎn)生誤認(rèn)、誤購，已分別構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題二，我局認(rèn)為，2013年《商標(biāo)法》第三十二條后半句是對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)予以保護(hù)的條款，而本案引證商標(biāo)一、二、三為已注冊(cè)商標(biāo)，且我局對(duì)其基于注冊(cè)形成的在先商標(biāo)權(quán)利已通過2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條予以保護(hù)，故本案不適用2013年《商標(biāo)法》第三十二條后半句審理。

　　此外，2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的具有不良影響是指商標(biāo)本身的圖形、文字或其他構(gòu)成要素對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。我局尚無充分理由可以認(rèn)定爭議商標(biāo)存在上述情形，申請(qǐng)人依據(jù)上述條款的相關(guān)主張不能成立。另，2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形涉及的是撤銷商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)事由，這些行為損害的是公共秩序或公共利益，或是妨礙商標(biāo)注冊(cè)管理秩序的行為。我局經(jīng)審理認(rèn)為，尚無充分證據(jù)證明爭議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)行為屬于上述情形，申請(qǐng)人的上述相關(guān)主張不能成立。

　　綜上，依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款、第四十四條第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭議商標(biāo)予以無效宣告。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。