“瓦哈WAHA”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

　　申請(qǐng)人：杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司

　　委托代理人：北京國智知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　被申請(qǐng)人：義烏瓦哈家用電器有限公司

　　委托代理人：北京長(zhǎng)信創(chuàng)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　

　　申請(qǐng)人于2019年04月08日對(duì)第12476518號(hào)“瓦哈WAHA”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第24461291號(hào)“哇哈哈”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第24461034號(hào)“Wahaha”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)；二、申請(qǐng)人的第541094號(hào)“娃哈哈”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第583264號(hào)“WAHAHA”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）早在1999年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并且之后連續(xù)被在相關(guān)商標(biāo)案件中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)系構(gòu)成惡意復(fù)制、模仿申請(qǐng)人馳名商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)的行為；三、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為有違誠實(shí)信用原則，易造成消費(fèi)者混淆及市場(chǎng)混亂，進(jìn)而造成不良影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

　　申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：

　　1、引證商標(biāo)被認(rèn)定馳名商標(biāo)證明；

　　2、引證商標(biāo)在各大報(bào)刊、雜志、網(wǎng)站上的部分宣傳情況；

　　3、引證商標(biāo)行業(yè)排行情況及其他獲獎(jiǎng)證明；

　　4、相關(guān)案例裁定書等；

　　5、中國飲料二十強(qiáng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；

　　6、被申請(qǐng)人企業(yè)信息。

　　被申請(qǐng)人答辯的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)符合相關(guān)法律規(guī)定，理應(yīng)受到保護(hù)；二、被申請(qǐng)人未侵害到申請(qǐng)人引證商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。綜上，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

　　被申請(qǐng)人提交了購銷合同、品牌授權(quán)書作為主要證據(jù)。

　　申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的答辯理由及提交的證據(jù)作出的質(zhì)證意見與其無效宣告請(qǐng)求主要理由基本一致。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭(zhēng)議商標(biāo)由王斌于2013年4月24日申請(qǐng)注冊(cè)，于2014年9月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用在第11類電吹風(fēng)等商品上，于2018年12月20日轉(zhuǎn)讓至本案被申請(qǐng)人。

　　2、引證商標(biāo)一、二均由申請(qǐng)人于2017年6月2日申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第11類照明 及裝置等商品上。

　　引證商標(biāo)三、四的申請(qǐng)及注冊(cè)日期均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日期，至本案審理之時(shí)均為申請(qǐng)人名下有效注冊(cè)商標(biāo)，核定使用在第32類無酒精飲料商品上。

　　以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以在案佐證。

　　《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將適用《商標(biāo)法》的具體條款審理本案。

　　我局認(rèn)為，由查明事實(shí)可知，引證商標(biāo)一、二的申請(qǐng)日期均晚于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日期，引證商標(biāo)一、二不具有在先商標(biāo)權(quán)利，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。

　　申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的電吹風(fēng)等商品與引證商標(biāo)三、四指定使用的無酒精飲料商品在功能用途、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面存在較大差別，亦不存在特定關(guān)聯(lián)性，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用不易誤導(dǎo)公眾，致使申請(qǐng)人利益可能受到損害。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指之情形。

　　申請(qǐng)人提交的證據(jù)尚不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯其除商標(biāo)權(quán)外的何種其他在先權(quán)利，也不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前在電吹風(fēng)等商品相同或類似商品上使用與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)并達(dá)到有一定影響。故爭(zhēng)議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第三十二條“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定。

　　《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指對(duì)我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。本案申請(qǐng)人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭(zhēng)議商標(biāo)本身并沒有對(duì)我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，因此爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形。

　　申請(qǐng)人雖援引《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定作為評(píng)審依據(jù)，但其提交的事實(shí)證據(jù)不足，我局對(duì)申請(qǐng)人援引該法條作為無效宣告理由依據(jù)難以支持。

　　綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。

　　依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。