“亞瑟士領(lǐng)跑”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

　　申請人：株式會社愛世克私

　　委托代理人：上海專利商標(biāo)事務(wù)所有限公司

　　被申請人：鄭永德

　　

　　申請人于2018年11月14日對第16469014號“亞瑟士領(lǐng)跑”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：一、申請人“亞瑟士”、“ASICS”商標(biāo)及商號經(jīng)宣傳和使用已具有較高知名度。爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第5029381號“亞瑟士”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第163465號“ASICS”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第623187號“ASICS及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第5875794號“ASICS及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的注冊損害了申請人及其關(guān)聯(lián)公司在先商號權(quán)。三、申請人在第25類“鞋(腳上的穿著物)”等商品上已注冊的“亞瑟士”、“ASICS”商標(biāo)已為相關(guān)公眾所熟知。爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人馳名商標(biāo)的惡意摹仿和復(fù)制。四、爭議商標(biāo)具有欺騙性，易使消費(fèi)者對商品來源及商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。五、爭議商標(biāo)系以不正當(dāng)手段提出注冊申請，具有明顯惡意，違反了誠實(shí)信用原則，易產(chǎn)生不良影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)及第（八）項(xiàng)、第十三條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。

　　申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤及紙質(zhì)）：

　　1、申請人中國大陸及臺灣地區(qū)官網(wǎng)信息介紹、百度百科關(guān)于申請人介紹；

　　2、申請人網(wǎng)絡(luò)店鋪截圖；

　　3、申請人在日本以外的國家和地區(qū)設(shè)立公司列表；

　　4、申請人在中國大陸以及香港和臺灣地區(qū)企業(yè)登記信息；

　　5、申請人第25類商品上在先注冊的“亞瑟士”、“ASICS”商標(biāo)信息及部分注冊證打印件；

　　6、申請人2011年-2016年在中國大陸地區(qū)開設(shè)店鋪統(tǒng)計(jì)表；

　　7、申請人中國子公司2012年授權(quán)開設(shè)銷售專柜授權(quán)書；

　　8、申請人2006年、2008年-2015年中國關(guān)聯(lián)公司審計(jì)報(bào)告；

　　9、申請人自2007年在中國雜志刊登廣告、上海圖書館出具2010年申請人在雜志上發(fā)布廣告證明、申請人2010年在沈陽、上海發(fā)布公交車車身廣告照片；

　　10、申請人2012年舉辦“ASICS”品牌2013年春季訂貨會；

　　11、申請人關(guān)聯(lián)公司2010年-2011年廣告發(fā)布合同及對應(yīng)發(fā)票；

　　12、申請人1987年-2015年產(chǎn)品手冊；

　　13、申請人2006年-2015年贊助活動報(bào)道及現(xiàn)場照片、部分總結(jié)報(bào)告；

　　14、申請人及關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得榮譽(yù)；

　　15、“ASICS”產(chǎn)品檢測報(bào)告；

　　16、網(wǎng)絡(luò)搜索引擎對“亞瑟士”、“阿斯克斯”檢索結(jié)果；

　　17、行政裁定書等。

　　我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)由本案被申請人于2015年3月11日申請注冊，經(jīng)異議程序于2017年11月14日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第25類睡眠用眼罩商品上。該商標(biāo)專用權(quán)期限至2026年7月27日。

　　引證商標(biāo)一由申請人于2005年11月28日申請注冊， 2009年6月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第25類運(yùn)動鞋等商品上。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展，其專用權(quán)期限至2029年6月6日。

　　引證商標(biāo)二由申請人于1980年9月23日申請注冊， 1982年10月15日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第25類籃球鞋等商品上。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展，其專用權(quán)期限至2022年10月14日。

　　引證商標(biāo)三由申請人于1991年11月21日申請注冊， 1992年12月20日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第25類運(yùn)動鞋等商品上。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展，其專用權(quán)期限至2022年12月19日。

　　引證商標(biāo)四由申請人于2007年1月29日申請注冊， 2010年3月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第25類運(yùn)動鞋等商品上。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展，其專用權(quán)期限至2020年3月20日。

　　以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。

　　我局認(rèn)為，鑒于爭議商標(biāo)2017年11月14日獲準(zhǔn)注冊，早于2019年《商標(biāo)法》施行的時間，故依據(jù)法不溯及既往原則，本案的實(shí)體性問題適用2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理，程序性問題適用2019年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。根據(jù)申請人的事實(shí)、理由及請求，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款所指情形。三、爭議商標(biāo)的申請注冊是否侵犯了申請人及其關(guān)聯(lián)公司的在先商號權(quán)，從而違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指情形。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題一，我局認(rèn)為，申請人提交證據(jù)可以證明，在爭議商標(biāo)申請日之前，“亞瑟士”與“ASICS”經(jīng)共存使用已形成對應(yīng)關(guān)系。爭議商標(biāo)顯著識別文字“亞瑟士”與引證商標(biāo)一“亞瑟士”呼叫、含義等方面相同；與引證商標(biāo)二至四認(rèn)讀英文“ASICS”含義相同，構(gòu)成近似商標(biāo)。在案證據(jù)可以證明，在爭議商標(biāo)申請注冊之前，申請人“亞瑟士”、“ASICS”商標(biāo)經(jīng)宣傳和使用在運(yùn)動鞋等商品上已具有較高知名度和影響力。被申請人理應(yīng)知曉申請人“亞瑟士”、“ASICS”商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的睡眠用眼罩商品與引證商標(biāo)一至四核定使用的服裝、鞋等商品在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，屬于密切關(guān)聯(lián)商品。爭議商標(biāo)與申請人引證商標(biāo)一至四同時使用在上述關(guān)連性較強(qiáng)的商品上，易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為上述商品與申請人存在特定聯(lián)系而造成混淆。故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四已分別構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的“使用在類似商品上的近似商標(biāo)”。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題二，我局認(rèn)為，申請人認(rèn)為爭議商標(biāo)是對其“亞瑟士”、“ASICS”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，請求依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第十三第三款的規(guī)定宣告爭議商標(biāo)無效。首先，依照2013年《商標(biāo)法》第十四條關(guān)于認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素綜合考量，本案中尚不足以證明，在爭議商標(biāo)申請注冊之前，申請人“亞瑟士”、“ASICS”商標(biāo)經(jīng)使用宣傳在中國大陸地區(qū)已達(dá)到公眾熟知的程度。其次，鑒于我局在適用2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定時已充分考慮了申請人商標(biāo)的知名度，并對申請人商標(biāo)予以保護(hù)，故我局不再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定對本案進(jìn)行審理。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題三，我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)“亞瑟士領(lǐng)跑”與申請人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在先商號“愛世克私”尚有區(qū)別，未構(gòu)成相同或基本相同。故爭議商標(biāo)的注冊使用，一般不易導(dǎo)致相關(guān)公眾將其與申請人相聯(lián)系，從而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，進(jìn)而損害申請人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的在先商號權(quán)。故爭議商標(biāo)的注冊未違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指的“不得損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利”的規(guī)定。

　　尚無證據(jù)證明爭議商標(biāo)屬于2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)及第（八）項(xiàng)所指情形。在案證據(jù)亦不能證明被申請人注冊爭議商標(biāo)是以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定之理由，因缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。2013年《商標(biāo)法》第七條系總則性條款，其已體現(xiàn)于2013年《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定中，鑒于我局已適用2013年《商標(biāo)法》的具體條款對本案進(jìn)行審理，故我局不再予以評述。對于程序性條款即《商標(biāo)法》第四十五條，我局不再單獨(dú)評述。

　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

　　依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭議商標(biāo)予以無效宣告。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。