“EIMTOKEN”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

　　申請人：杭州融識科技有限公司

　　委托代理人：北京市邦道律師事務(wù)所

　　被申請人：洛陽鑫皇商務(wù)服務(wù)有限公司

　　

　　申請人于2019年03月28日對第30438404號“EIMTOKEN”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：“imtoken”系申請人在先獨(dú)創(chuàng)和持續(xù)使用的商標(biāo)，并已具有了一定的影響力，爭議商標(biāo)與之相近，完全侵犯了申請人商標(biāo)的在先權(quán)利。被申請人的惡意搶注行為違反了誠實(shí)信用原則，涉嫌不正當(dāng)競爭，易產(chǎn)生社會不良影響。另，被申請人在2017-2018年期間申請了一百枚商標(biāo)，有惡意囤積商標(biāo)之意圖。綜上，依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第七條第一款、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第三十二條、第四十四條、第四十五條以及《民法通則》第四條、《反不正當(dāng)競爭法》第二條等規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以宣告無效。

　　申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：1.“imtoken”商標(biāo)的媒體報道資料；2. “imtoken”商標(biāo)使用實(shí)物照片；3.合作協(xié)議、銷售合同、發(fā)票；4.活動現(xiàn)場照片；5.榮譽(yù)證書；6.著作權(quán)證書；7.申請人官網(wǎng)、手機(jī)客戶端、微博、微信公眾號頁面；8.被申請人工商登記信息和申請的商標(biāo)信息資料；9.其他證據(jù)材料。

　　我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：

　　爭議商標(biāo)由被申請人于2018年4月23日提出注冊申請，于2019年2月14日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第42類技術(shù)研究、云計(jì)算、計(jì)算機(jī)軟件研究與開發(fā)等服務(wù)上?，F(xiàn)處于專用期內(nèi)。

　　以上事實(shí)由商標(biāo)檔案為證。

　　我局認(rèn)為，本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》。本案的相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。

　　2013年《商標(biāo)法》第七條第一款為原則性規(guī)定，一般不作為商標(biāo)評審的直接依據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》第四條以及《反不正當(dāng)競爭法》第二條相關(guān)規(guī)定的立法精神在2013年《商標(biāo)法》的具體條款中已有體現(xiàn)，因此，我局將結(jié)合具體條款進(jìn)行評述。

　　2013年《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的規(guī)定是對未注冊商標(biāo)在類似商品上的保護(hù)。本案中，申請人提交的媒體報道證據(jù)所涉及的數(shù)字貨幣錢包手機(jī)應(yīng)用軟件與爭議商標(biāo)核定使用的技術(shù)研究、云計(jì)算、計(jì)算機(jī)軟件研究與開發(fā)等服務(wù)存在行業(yè)差異，不屬于同一種或類似商品或服務(wù)。申請人提交的合作協(xié)議和發(fā)票尚不足以證明在爭議商標(biāo)申請日之前，申請人的“imtoken”商標(biāo)在技術(shù)服務(wù)上具有了一定影響力。故爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。

　　2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)是指商標(biāo)對其指定使用商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地作了超過其固有程度或與事實(shí)不符的表述，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形。2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定是對于社會公共利益和公共秩序的保護(hù)，而非對特定民事權(quán)益的保護(hù)。申請人稱爭議商標(biāo)的注冊違反了上述規(guī)定，并以此請求宣告爭議商標(biāo)注冊無效的主張，因其缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。

　　2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的”是指系爭商標(biāo)注冊人在申請注冊商標(biāo)的時候，采取了向行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請書件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊的行為，或基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊的行為。其中，“其他不正當(dāng)手段”是指欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源等情形。本案中，根據(jù)申請人提交的證據(jù)8顯示被申請人在多個商品和服務(wù)類別上申請注冊了九十余件商標(biāo)，其中包括“淘寶社群”、“淘寶幣”、“果白金”、“尚品鉑爵”、“壹號保羅”等多件與他人知名商標(biāo)相同或相近的商標(biāo)，且本案爭議商標(biāo)“EIMTOKEN”亦與申請人在先使用商標(biāo)“imtoken”相近，同時除該爭議商標(biāo)以外，被申請人還在其他多個類別上申請注冊了“EIMTOKEN”、“BTCTOKEN”等商標(biāo)，難謂巧合。被申請人在本案中亦未對其在不同類別上大量申請注冊商標(biāo)的意圖以及相關(guān)商標(biāo)的設(shè)計(jì)創(chuàng)作來源作出合理解釋說明。我局認(rèn)為，被申請人上述行為已超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，該種行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，不正當(dāng)占用公共資源。故爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。

　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

　　依照2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款、2019年《商標(biāo)法》第四十四條第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭議商標(biāo)予以無效宣告。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。