“驗方頭條”商標準予注冊的決定

　　異議人：北京字節(jié)跳動科技有限公司

　　委托代理人：北京盈天科地知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　被異議人：成都龍興超藥源科技有限公司

　　異議人北京字節(jié)跳動科技有限公司對被異議人成都龍興超藥源科技有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1647期《商標公告》第35222137號“驗方頭條”商標提出異議，我局依據(jù)《商標法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

　　根據(jù)當事人陳述的理由及事實，經(jīng)審查，我局認為：

　　被異議商標“驗方頭條”指定使用于第42類“技術(shù)研究；技術(shù)項目研究”等服務(wù)上。異議人引證在先注冊的第11753596號、第15190220號“頭條”、第13563630號、第15131936號、第19775955號“頭條　BYTEDANCE及圖”、第11752794號、第15189600號、第19707977號“今日頭條”等商標核定使用服務(wù)為第42類“計算機編程；研究與開發(fā)(替他人)；替他人創(chuàng)建和維護網(wǎng)站”等。雖然雙方商標指定使用服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、方式、特點等方面均相近，屬于類似服務(wù)，但雙方商標文字構(gòu)成、呼叫及整體外觀等差異明顯，易于區(qū)分，因而雙方商標未構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標。異議人稱被異議人違反誠實信用原則，惡意抄襲、摹仿其知名商標以及被異議商標具有欺騙性，其注冊使用易產(chǎn)生不良影響等證據(jù)不足，我局不予支持。

　　依據(jù)《商標法》第三十五條規(guī)定，我局決定：第35222137號“驗方頭條”商標準予注冊。

　　依據(jù)《商標法》第三十五條規(guī)定，異議人如對本決定不服，可以依照《商標法》第四十四條、第四十五條規(guī)定向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告該注冊商標無效。