“W及圖”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

　　申請人：四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司

　　委托代理人：超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

　　被申請人：東莞市尚武士酒業(yè)有限公司

　　委托代理人：北京貴都商標(biāo)代理事務(wù)所有限公司

　　

　　申請人于2020年03月24日對第16535093號“W及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人第1639624號、第26000793號、第12139774號“W及圖”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三）構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、申請人第1207092號“W及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）已具備馳名商標(biāo)程度的知名度，爭議商標(biāo)是對申請人引證商標(biāo)四的摹仿。三、爭議商標(biāo)作為商標(biāo)使用難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，不具有顯著性。四、被申請人申請注冊爭議商標(biāo)具有主觀惡意，違反誠實(shí)信用原則，爭議商標(biāo)投入使用易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)，擾亂市場秩序，產(chǎn)生不良社會影響，構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”情形。申請人依據(jù)《商標(biāo)法》第七條第一款、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十一條第一款第（三）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。

　　申請人提交了以下主要證據(jù)：申請人獲得榮譽(yù)證明材料；申請人商標(biāo)實(shí)際使用產(chǎn)品圖片；申請人商標(biāo)受保護(hù)的證明材料；在先裁決；被申請人工商登記信息。

　　被申請人答辯的主要理由：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、三不構(gòu)成近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)三指定使用的服務(wù)不類似。二、申請人提交的證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)四在爭議商標(biāo)申請日前仍能達(dá)到廣為人知的馳名程度，且爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)四不近似。三、爭議商標(biāo)具有高度獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，可以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。四、爭議商標(biāo)的注冊申請是基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及品牌發(fā)展的善意目的，不會損害申請人利益，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。請求維持爭議商標(biāo)的注冊。

　　被申請人提交了以下主要證據(jù)：被申請人使用爭議商標(biāo)的證據(jù)材料。

　　申請人提交了質(zhì)證意見，并補(bǔ)充提交了在先相關(guān)案件裁決，請求宣告爭議商標(biāo)無效。

　　經(jīng)審理查明：

　　1.爭議商標(biāo)由被申請人于2015年3月20日申請注冊，經(jīng)異議程序予以核準(zhǔn)注冊，于2017年8月14日注冊公告，核定使用在第35類廣告、外購服務(wù)（商業(yè)輔助）、替他人推銷等服務(wù)上。

　　2.引證商標(biāo)一、三、四均于爭議商標(biāo)申請日前核準(zhǔn)注冊，引證商標(biāo)一核定使用在第35類廣告等服務(wù)上，引證商標(biāo)三核定使用在第35類藥品零售或批發(fā)等服務(wù)上，引證商標(biāo)四核定使用在第33類含酒精飲料（不包括啤酒）等商品上，現(xiàn)均為申請人名下有效注冊商標(biāo)。

　　引證商標(biāo)二于2017年8月22日申請注冊，晚于爭議商標(biāo)申請日。

　　上述事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。

　　我局認(rèn)為，本案實(shí)體問題適用2013年商標(biāo)法，程序問題適用2019年商標(biāo)法。申請人援引的《商標(biāo)法》第七條第一款為總則性規(guī)定，本案將根據(jù)當(dāng)事人理由、查明事實(shí)及商標(biāo)法具體條款規(guī)定進(jìn)行審理。

　　一、申請人主張爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，違反《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定。根據(jù)查明事實(shí)，申請人援引的引證商標(biāo)二申請日晚于爭議商標(biāo)申請日，不享有在先權(quán)利。另，爭議商標(biāo)圖形與引證商標(biāo)一、三圖形在整體構(gòu)圖元素、視覺效果等方面存在較大差異，消費(fèi)者施以一般注意力能夠明顯區(qū)分，即使在同一種或類似服務(wù)上并存使用，亦不會造成消費(fèi)者對服務(wù)來源的混淆誤認(rèn)，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、三未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)之情形。

　　二、申請人主張爭議商標(biāo)是對其引證商標(biāo)四的摹仿，違反《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定。我局認(rèn)為，雖然申請人提交的證據(jù)可以證明其引證商標(biāo)四在白酒商品上具有知名度，但爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)四在整體構(gòu)圖元素、視覺效果等方面存在較大差異，未構(gòu)成對引證商標(biāo)四的摹仿，并無充分理由可以認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊使用易誤導(dǎo)公眾，從而致使申請人利益可能受到損害。因此，爭議商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的情形。

　　三、申請商標(biāo)使用在核定服務(wù)上，整體具有顯著性，能夠起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)所指的不得作為商標(biāo)注冊的情形。申請人主張?jiān)摋l款，缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。

　　四、尚無證據(jù)證明爭議商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)所指的不得作為商標(biāo)使用的情形。此外，在案證據(jù)亦不足以充分證明爭議商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”之情形。申請人主張前述條款，缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。

　　綜上，申請人無效宣告理由不成立。

　　依照2019年《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭議商標(biāo)予以維持。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。