備受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)小說《錦繡未央》被訴抄襲12起案件的首案迎來一審判決。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院（下稱北京朝陽法院）就作家追月逐花（本名沈文文）起訴秦簡（本名周靜）著作權(quán)侵權(quán)案作出一審判決，認定秦簡所著《錦繡未央》小說中116處語句及兩處情節(jié)與追月逐花所著《身歷六帝寵不衰》構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，涉及字數(shù)近3萬字，已構(gòu)成對追月逐花享有的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，秦簡須立即停止對小說《錦繡未央》的復制、發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)傳播，賠償追月逐花經(jīng)濟損失12萬元及合理支出1.65萬元，北京當當科文電子商務(wù)有限公司立即停止銷售小說《錦繡未央》。一審判決后，秦簡代理律師表示將與其溝通后再決定是否提起上訴。
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，讓每個人都有成為創(chuàng)作者的可能，然而，抄襲、模仿、情節(jié)過度借鑒等亂象又是原創(chuàng)作者深惡痛絕卻難以根治的“毒瘤”，尤其是近年來出現(xiàn)的“洗稿”現(xiàn)象更有愈演愈烈之勢，不僅損害了原創(chuàng)作者的合法權(quán)益，更是嚴重打擊了他們的創(chuàng)作積極性。在業(yè)內(nèi)人士看來，上述案件的一審判決對此類爭議涉及的語句相同或相似是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)、如何判斷情節(jié)是否構(gòu)成相同或相似等多個焦點問題進行了明確，不僅有助于此類案件的審理，更對提高作家的維權(quán)積極性具有重要意義。
提起侵權(quán)訴訟
據(jù)介紹，2012年6月至2013年12月期間，秦簡創(chuàng)作了小說《庶女有毒》（后更名為《錦繡未央》），并發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)文學平臺瀟湘書院。同年，江蘇文藝出版社出版發(fā)行了《錦繡未央》，受到不少讀者的追捧。2016年，《錦繡未央》被改編為同名電視劇。此外，該小說還被改編成同名漫畫和手游等。
事實上，自小說連載到創(chuàng)作完成乃至出版紙質(zhì)圖書和改編成電視劇過程中，相關(guān)的抄襲爭議一直未停止。2013年2月，有網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章，稱《錦繡未央》涉嫌抄襲多名作家的多部作品，并列舉了疑似侵權(quán)的段落和語句等。2015年7月，另有網(wǎng)友發(fā)表微博，對《錦繡未央》疑似抄襲之處進行了匯總。文章顯示，《錦繡未央》涉嫌抄襲超過200部他人小說，包括《身歷六帝寵不衰》《一世為臣》《庶女生存手冊》等。
2016年，多名志愿者、作家和編劇共同發(fā)起維權(quán)行動。維和粽子、紫舞玥鳶、御井烹香等11名作家委托了7名律師組成作家維權(quán)律師團代理維權(quán)，并將秦簡訴至北京朝陽法院。2017年3月，知名武俠作家溫瑞安加入維權(quán)隊伍。2017年4月23日，北京朝陽法院對追月逐花維權(quán)案進行了公開審理，兩個月后，另外10起案件也進行了公開審理。
據(jù)作家維權(quán)律師團負責人、北京市中聞律師事務(wù)所合伙人王國華介紹，前期11起訴訟涉及書籍超過30冊，涉案文字總數(shù)超過2000萬，前期準備的證據(jù)材料就堆疊達2米多高。“經(jīng)比對，我們認為《錦繡未央》涉嫌抄襲了《身歷六帝寵不衰》中的580句語句和兩處情節(jié)。雖然這些涉嫌抄襲的文字分散于《錦繡未央》的不同段落，但在語句表達、人物塑造、情節(jié)結(jié)構(gòu)、故事核心等方面都是一致的。”王國華表示。目前，瀟湘書院已將網(wǎng)絡(luò)小說《錦繡未央》下線。
一審認定侵權(quán)
庭審中，原被告雙方最大的爭議焦點是相關(guān)語句和情節(jié)是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)等。對此，秦簡代理律師辯稱，原告主張的語句抄襲中，有11句為在先創(chuàng)作的其他小說已發(fā)表過的內(nèi)容，其他語句大多為慣常表達；被控抄襲的情節(jié)均為公知領(lǐng)域題材和慣常寫法，并非原告獨創(chuàng)，且并不相似等。
法院經(jīng)審理認為，對于相同或相似的語句是否構(gòu)成侵犯他人著作權(quán)的判斷，不應(yīng)將句子甚至短語或字詞進行孤立看待和割裂對比，應(yīng)結(jié)合文字的相似程度、數(shù)量，考慮上下文的銜接，將被控侵權(quán)的語句進行整體認定和綜合判斷。追月逐花指控的580句語句侵權(quán)部分可歸為127處，其中116處語句存在相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，具體分為均使用了獨特的比喻或形容的具體表達、均采用相同或類似的細節(jié)描寫來刻畫人物或事物、采用大量常用語言的相似組合。將上述116處被控侵權(quán)語句回歸于其所在的段落、篇章之中，結(jié)合上下文銜接進行整體比對，可以認定上述語句具有獨創(chuàng)性，不屬于文學作品的常見表達。
對于追月逐花指控被告構(gòu)成兩處情節(jié)侵權(quán)問題上，法院經(jīng)審理認為，原告所列的兩處情節(jié)即“二月出生、寄養(yǎng)鄉(xiāng)下”，該情節(jié)經(jīng)由下至上逐步抽象后，在人物設(shè)置及關(guān)系、故事前后銜接以及具體細節(jié)設(shè)計上基本一致，構(gòu)成實質(zhì)性相似。兩書在上述情節(jié)中，均塑造了“被棄的公主/千金小姐”“刻薄的洗衣村婦”“棄女的皇帝/丞相父親”等非常具體的人物；設(shè)計了“大門打開一個靈動秀美但衣衫襤褸的女孩去洗衣”的出場方式，以及“因二月出生被父母拋棄”“洗衣服被村姑羞辱”“小時候幻想回家卻徒增痛苦”“洗衣回家被接回家”等具體的矛盾沖突；兩書均將上述情節(jié)置于開頭，從而引出傳奇故事。因此，《錦繡未央》在上述情節(jié)中采用了《身歷六帝寵不衰》中具有獨創(chuàng)性的背景設(shè)置、出場安排、矛盾沖突和具體的情節(jié)設(shè)計，二者已構(gòu)成實質(zhì)性相似的情節(jié)，屬于對原告著作權(quán)的侵犯。據(jù)此，北京朝陽法院作出上述判決。
影響值得關(guān)注
如何把握合理借鑒和抄襲的界限，尤其是如何判斷新技術(shù)催生出來的“洗稿”是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)等，業(yè)界一直有不同觀點。為此，有業(yè)界專家指出，該案一審判決對此類爭議起到借鑒作用。
以如何判斷情節(jié)是否構(gòu)成抄襲為例，該案一審判決認為，首先，單純描述性的語句有可能無法構(gòu)成情節(jié)的最小單位，其無法展現(xiàn)故事情節(jié)的推進過程，但可以作為語句進行著作權(quán)保護。其次，情節(jié)的展現(xiàn)無法離開具體語句的描述，具體情節(jié)和語句可以相互之間得到印證，但情節(jié)相似與語句相似的關(guān)系并非完全對應(yīng)，具體來說，相同語句的不同組合也可能描述出不同的情節(jié)，反之，在一定情況下即使兩作品使用的語句均不相同，如若在人物設(shè)置、人物關(guān)系、細節(jié)對比、情節(jié)過程安排等方面一致，也可能構(gòu)成相同或相似的情節(jié)。再次，著作權(quán)法保護的是具體表達而非思想，在作品中使用的特定場景、有限表達、常見元素源于公有領(lǐng)域的內(nèi)容，不應(yīng)被一個作者所壟斷，但過濾兩書不相同的部分后最終呈現(xiàn)的情節(jié)，如果在人物設(shè)置及關(guān)系、故事前后銜接、具體細節(jié)設(shè)計基本一致，則兩書情節(jié)構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。
除此之外，在首都經(jīng)濟貿(mào)易大學產(chǎn)業(yè)發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)研究中心特邀研究員楊安進看來，該案一審判決不僅對上述焦點法律問題進行了梳理，還對規(guī)范文學創(chuàng)作領(lǐng)域的版權(quán)秩序，尤其是處理“洗稿”現(xiàn)象等大有裨益。比如，從判賠金額來看，平均每千字達到4000元，遠超著作權(quán)法規(guī)定的千字稿酬標準；此外，在被法院判決侵權(quán)情況下，作者自身和相關(guān)作品的聲譽也會受到一定影響，這對其他潛在的抄襲者起到了一定的震懾作用。“當然，要避免潛在的糾紛，相關(guān)創(chuàng)作者還應(yīng)把‘原創(chuàng)’作為創(chuàng)作的精髓，在創(chuàng)作初期就設(shè)置好故事情節(jié)、具體場景、人物對話、細節(jié)描述等，體現(xiàn)獨創(chuàng)性。”楊安進建議。（本報記者 姜 旭）
掃二維碼與知產(chǎn)客服溝通
我們在微信上24小時期待你的聲音
解答：商標注冊,版權(quán)登記,知識產(chǎn)權(quán)等
更多知識產(chǎn)權(quán)問題，大家可以撥打客服熱線13011591625咨詢。
便捷鏈接：商標注冊查詢 商標注冊 軟件版權(quán)登記 專利申請 商標轉(zhuǎn)讓 小程序開發(fā) 云服務(wù)器 企業(yè)網(wǎng)站建設(shè)
本文來源：《錦繡未央》盜版之爭何以“未央”？
版權(quán)說明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點，不代表助企服意見，不承當任何法律責任。如果發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲的內(nèi)容，歡迎發(fā)送郵件至 67884821@qq.com 舉報，并提供相關(guān)證據(jù)，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
