北京市知識產(chǎn)權(quán)法院10日通報，1月9日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就王某訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人黃渤一案作出了一審判決，認為王某申請注冊的“黃渤酒莊”商標損害了黃渤的在先姓名權(quán)，駁回原告訴訟請求。
本案爭議商標系第24107562號“黃渤酒莊”商標，于2017年5月12日提出注冊申請，于2018年5月7日被核準注冊，核定使用在第33類“果酒（含酒精）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒”等商品上，商標權(quán)專用期限至2028年5月6日，商標權(quán)人為王某。
2018年7月5日，黃渤向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）提出商標無效宣告申請，商標評審委員會經(jīng)審理認為爭議商標損害了黃渤的在先姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。王某不服，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，黃渤提交的證據(jù)可證明黃渤的姓名在爭議商標的申請日前已被“果酒（含酒精）”等商品的相關(guān)公眾所熟知。
本案爭議商標由普通字體的文字“黃渤酒莊”組成，其核定使用在“果酒（含酒精）”等商品上易使相關(guān)公眾認為其所標識的商品系出自黃渤的酒莊或與黃渤存在特定聯(lián)系。尤其是原告與黃渤的戶籍地同處山東省，其在2017年申請注冊爭議商標時對黃渤的姓名及知名度理應(yīng)知曉，爭議商標的申請注冊具有不正當(dāng)利用黃渤姓名牟利的目的，損害了黃渤享有的在先姓名權(quán)。商標評審委員會認定正確，北京知識產(chǎn)權(quán)法院予以支持。
王某有關(guān)“黃渤”系“黃渤海”簡稱的主張沒有事實依據(jù)，不構(gòu)成爭議商標未構(gòu)成損害第三人在先姓名權(quán)的抗辯事由，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對該主張不予支持。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回原告王某的訴訟請求。
（記者 屈暢）
掃二維碼與知產(chǎn)客服溝通
我們在微信上24小時期待你的聲音
解答：商標注冊,版權(quán)登記,知識產(chǎn)權(quán)等
更多知識產(chǎn)權(quán)問題，大家可以撥打客服熱線13011591625咨詢。
便捷鏈接：商標注冊查詢 商標注冊 軟件版權(quán)登記 專利申請 商標轉(zhuǎn)讓 小程序開發(fā) 云服務(wù)器 企業(yè)網(wǎng)站建設(shè)
本文來源：“黃渤酒莊”為“黃渤”商標告商標委 法院判決：酒莊侵權(quán)在先
版權(quán)說明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點，不代表助企服意見，不承當(dāng)任何法律責(zé)任。如果發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲的內(nèi)容，歡迎發(fā)送郵件至 67884821@qq.com 舉報，并提供相關(guān)證據(jù)，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
