原標題：“老鐘家”起訴“老鐘家”：商標侵權(quán) 索賠150萬
法院：“鐘”與“鐘”不相同也不近似，但小票等使用“老鐘家”侵權(quán)
不近似
法院認為，“老鐘家”與“老鐘家”盡管排列一樣，但“鐘”為繁體，兩者書寫方式和漢字字形上也有區(qū)別。因此雖然讀音相同，但標識所使用的字形、圖形方面均不相同。兩者并不相同也不近似。
鐘長華本是成都人，多年前去到沈陽工作，后在當?shù)亟?jīng)營著一家川味面館，取名“老鐘家川味麻辣面”，并于2014年取得了“老鐘家”商標注冊證。
機緣之下，鐘長華發(fā)現(xiàn)數(shù)千公里外的老家成都，一家名為“成都老鐘家餐飲管理有限公司”的餐飲公司正以“老鐘家”的字號經(jīng)營著多家成都小吃店，并接受著加盟，涉及的店鋪共計20余家。
鐘長華介紹，在對該公司以及其中部分門店進行實地探訪時，還發(fā)現(xiàn)店內(nèi)菜單、器皿、收銀小票、宣傳畫冊以及美團APP、大眾點評APP上均有使用“老鐘家”字樣的情況。鐘長華認為，成都該家公司的行為已侵犯了他的注冊商標專用權(quán)。于是，提起了訴訟。
起訴
侵犯“老鐘家”商標權(quán)？
沈陽面館起訴成都餐飲公司
鐘長華在沈陽的這家川味面館已經(jīng)開了二十多年。店鋪僅百平米，但已小有名氣。他為面館取名“老鐘家川味麻辣面”，并在2014年，取得了“老鐘家”商標注冊證。
記者從其商標注冊證看到，商標核定服務項目為第43類，包括飯店、流動飲食供應、備辦宴席、餐館、自助餐館等。商標注冊有效時間為2014年5月14日到2024年5月13日。
鐘長華原本并沒想過有一天要進行一場法律訴訟。機緣之下，2017年，鐘長華發(fā)現(xiàn)千里之外的成都，一家名為“成都老鐘家餐飲管理有限公司”的餐飲公司正以“老鐘家”的字號經(jīng)營著多家成都小吃店，并接受著加盟，涉及的店鋪共計20余家。
2018年3月，鐘長華來到成都，并對上述餐飲公司及其部分門店進行了探訪。“我以加盟咨詢的方式去的，一看，他們的商標應該是‘協(xié)茂森老鐘家’，但卻直接用‘老鐘家’，宣傳單上和一些現(xiàn)場環(huán)境照片上都有。”鐘長華介紹，其又去到了部分門店，“門店店招直接就是‘老鐘家成都名小吃’，小票上面的抬頭則寫的是‘老鐘家成都名小吃’，然后菜單、器皿、員工圍裙都使用的有‘老鐘家’的字樣。”
鐘長華介紹，整個探訪過程，還有公證員的參與。其認為，成都該家餐飲公司的多家門店已經(jīng)侵犯了自己“老鐘家”的商標權(quán)，雖然店招等部分位置使用的“鐘”字為繁體的“鐘”但讀音和意思等都與簡體“鐘”是一樣的。
隨后，鐘長華向成都中級人民法院提起了訴訟。
索賠
“老鐘家”索賠150萬
被告稱其標識與原告所持并不近似
鐘長華在起訴中主張，要求被告成都老鐘家餐飲管理有限公司停止將“老鐘家”字樣作為其企業(yè)字號，停止在店招、宣傳畫冊、菜單、器皿、柜臺、員工圍裙中使用“老鐘家”字樣。同樣要求停止使用的還有在網(wǎng)絡APP上，“因為我們發(fā)現(xiàn)在美團和大眾點評上全部使用的是‘老鐘家成都名小吃’的字號。”除此，鐘長華還提出了150萬元的索賠額。
2019年7月8日，法院進行了一審。在法庭上，成都老鐘家餐飲管理有限公司稱，公司是一家合法誠信經(jīng)營的企業(yè)，其在經(jīng)營過程中使用“老鐘家”等文字是善意和合理的，不存在侵犯鐘長華注冊商標專用權(quán)的主觀目的。同時，公司被控侵權(quán)標識與鐘長華持有的注冊商標也并不近似，其使用的被控侵權(quán)標識的行為并不會造成相關(guān)公眾混淆。鐘長華的維權(quán)存在明顯的主觀惡意。
天眼查顯示，成都老鐘家餐飲管理有限公司成立于2014年10月24日，注冊資本50萬元人民幣，法定代表人為李心智。該公司于2017年8月至2019年4月申請注冊了“協(xié)茂森老鐘家”多個類別的商標。再往前，其還申請注冊了“九條”圖形商標，類別為43類，以及“鐘”字圖形與“老鐘家”相組合的“老鐘家”商標，類別為35類及43類。
法院
“鐘”與“鐘”不近似
但小票等使用“老鐘家”侵權(quán)
經(jīng)一審法院成都中院審理認為，在鐘長華所主張的侵權(quán)注冊商標行為中，主要有三類：一種是在店招、宣傳畫冊、菜單、器皿、員工圍裙等上使用的圖文組合“老鐘家”標識；第二種是收銀小票、美團、大眾點評APP上以“老鐘家成都名小吃”作為店鋪名稱；第三種是在企業(yè)名稱中使用的“老鐘家”問題。
那么第一種情況是否構(gòu)成商標侵權(quán)呢？一審法院認為并不構(gòu)成，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，商標近似是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。而案中“老鐘家”與“老鐘家”盡管排列一樣，但“鐘”為繁體，兩者書寫方式和漢字字形上也有區(qū)別。因此雖然讀音相同，但標識所使用的字形、圖形方面均不相同。兩者并不相同也不近似。另外，法院認為，“老鐘家”的面館并未有分店，更未在全國范圍內(nèi)開展加盟經(jīng)營，也沒有進行過廣告宣傳，其顧客群體和地域范圍相對受限，注冊商標并不具有較高知名度。
第二種情況中，法院認為，收銀小票、美團、大眾點評APP中“老鐘家”單子的文字描述及書寫方式與涉案注冊商標相同，同時“老鐘家”三個字發(fā)揮著區(qū)別于其他“成都名小吃”店鋪的作用，構(gòu)成了對涉案注冊商標專用權(quán)的侵犯。
第三種情況，對于老鐘家餐飲管理公司企業(yè)名稱中使用“老鐘家”文字的行為，法院認為，其行為并不在侵害注冊商標專用權(quán)的案件審理范疇內(nèi)，鐘長華可以另案主張，可依照反不正當競爭法處理。
對于鐘長華的索賠，法院認為，鐘長華未能舉證證明因被控侵權(quán)行為所遭受的損失數(shù)額。在綜合考慮商標知名度，被控侵權(quán)行為性質(zhì)、時間及影響范圍等因素。兩者經(jīng)營地相距數(shù)千公里，客觀上造成經(jīng)濟損失的可能性較小，餐飲公司侵權(quán)主觀過錯程度較低。最終法院酌情支持鐘長華損失2萬元。
進展
原告上訴 進入二審階段
“老鐘家”已改名“協(xié)茂森老鐘家”
對于一審法院判決，鐘長華并不接受，其又在隨后提起了上訴。目前，該案已進入二審階段。
在鐘長華看來，無論“老鐘家”與“老鐘家”字體如何有差異，但其讀音以及表達的本質(zhì)意思是相同的，容易使相關(guān)公眾對其產(chǎn)生混淆誤認或者認為二者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。對于賠償金的認定，鐘長華認為侵權(quán)賠償額明顯偏低，不足以懲戒對方的侵權(quán)行為。同時稱，對于企業(yè)名中“老鐘家”的字號使用也應在侵權(quán)案中一并處理，因為其同樣容易誤導混淆。
對于該訴訟，記者走訪了成都老鐘家餐飲管理有限公司注冊地址，不過該公司已不在注冊地辦公，記者多次通過公司注冊預留電話試圖與其取得聯(lián)系，但無人接聽電話。
不過，記者在對其相關(guān)門店走訪中發(fā)現(xiàn)，目前“老鐘家”店招已經(jīng)更換為“協(xié)茂森老鐘家”，相關(guān)收銀小票上的店名也已經(jīng)做了修改。另外，記者通過美團APP進行搜索發(fā)現(xiàn)，此前的“老鐘家成都名小吃”也同樣做了更改，更為“協(xié)茂森老鐘家”。
成都商報-紅星新聞記者 杜玉全
掃二維碼與知產(chǎn)客服溝通
我們在微信上24小時期待你的聲音
解答：商標注冊,版權(quán)登記,知識產(chǎn)權(quán)等
更多知識產(chǎn)權(quán)問題，大家可以撥打客服熱線13011591625咨詢。
便捷鏈接：商標注冊查詢 商標注冊 軟件版權(quán)登記 專利申請 商標轉(zhuǎn)讓 小程序開發(fā) 云服務器 企業(yè)網(wǎng)站建設
本文來源：“老鐘家”起訴“老鐘家”：商標侵權(quán) 索賠150萬
版權(quán)說明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點，不代表助企服意見，不承當任何法律責任。如果發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲的內(nèi)容，歡迎發(fā)送郵件至 67884821@qq.com 舉報，并提供相關(guān)證據(jù)，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
